Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ. 5

1.1. СУЩНОСТЬ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ. 5

1.2. ТИПЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ. 9

2. ПРОВЕДЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ. 16

2.1. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В XX ВЕКЕ. 16

2.2. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ДО 90-Х ГГ. XX ВЕКА. 18

2.3. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ 1992-1998 ГГ. 26

2.4. СТРАТЕГИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В НАЧАЛЕ XXI В. 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52

ПРИЛОЖЕНИЯ 55

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3537, цена оригинала 500 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

Введение

Россия переживает сегодня большие трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации.

Объектом работы является исследование финансовой политики Российской Федерации. Финансовая политика состоит из важных частей: бюджетной, налоговой, таможенной, кредитной, денежной, ценовой политики. Также в свою очередь финансовая политика является частью экономики. Экономика – это основа жизни и причина всему. Войны возникают на основе экономических причин. В стране отлажено работает экономический механизм – страну боятся и уважают. Граждане этой страны защищены, им вовремя оказываю медицинскую помощь высоко квалифицированные врачи, доступно образование, развита культура. Граждане имеют возможность трудиться и получать гарантированную зарплату. Изучение принципов финансовой политики очень важно. Ведь от этого зависит будущее каждого гражданина. Кончилось время необразованных спекулянтов.

Целью данной работы является выявление тенденций развития финансовой политики на основе опыта прошлого и важных проблем настоящего.

Правительству необходимо разработать четкую финансовую стратегию, то есть долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономической и социальной стратегией государства. Важно выделить основные тенденции развития финансов, сформировать основные концепции их использования, наметить принципы организации финансовых отношений. Выбор долговременных концепций и целевых программ необходим для концентрации финансовых ресурсов на главных направлениях экономического и социального развития, а не распыления их по второстепенным целям. Большое внимание следует уделить гибкой финансовой тактике, направленной на решение конкретных задач развития общества путем своевременного изменения способов организации задач финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов.

Однако для правильного осуществления поставленных перед финансовой политикой задач требуется четкий и глубокий подход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой политики, а также элементов, ее составляющих. Определенный интерес представляет опыт осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской бюджетной системы, несомненно, будет полезно использование широкого опыта других государств, уже создавших у себя достаточно успешно функционирующие бюджетные органы.

Несомненно, только научный подход, знание и изучение всех факторов, определяющих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоятельность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачивается серьезными экономическими трудностями, неизбежно сдерживает реализацию возможностей, заложенных в последней. Научный подход к выработке финансовой политики предполагает ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.

1. Финансовая политика как инструмент регулирования экономики.

1.1. Сущность финансовой политики.

Государство в процессе своего функционирования осуществляет политическую деятельность в различных сферах общественной жизни. Объектом этой деятельности выступают экономика в целом, а также отдельные составные элементы: цена, денежное обращение, финансы, кредит, валютные отношения и т.п.

Совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функции представляет собой финансовую политику.

Содержание финансовой политики достаточно сложное, так как охватывает широкий комплекс мероприятий:

1. разработку общей концепции финансовой политики, определение ее основных направлений, целей, главных задач;

2. создание адекватного финансового механизма

3. управление финансовой деятельностью государства и других объектов экономики.

Основу финансовой политики составляют стратегические направления, которые определяют долгосрочную и среднесрочную перспективу использования финансов и предусматривают решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики и социальной сферы страны. Одновременно с этим государством осуществляет выбор текущих тактических целей и задач использования финансовых ресурсов, регулирования экономических и социальных процессов и стимулирования передовых направлений развития производительных сил, отдельных территорий и отраслей экономики. Все эти мероприятия тесно взаимосвязаны между собой и взаимозависимы.

Финансовая политика состоит из: бюджетной, налоговой, таможенной, денежной, кредитной и ценовой политик. /Приложение1/

Важной составной частью финансовой политики является установление финансового механизма, при помощи которого происходит осуществление всей деятельности государства в области финансов. Финансовый механизм представляет собой систему установленных государством форм, видов и методов организации финансовых отношений. Финансовый механизм – это внешняя оболочка финансов, проявляющаяся в финансовой политике, проявляющаяся в финансовой практике. К элементам финансового механизма относятся формы финансовых ресурсов, методы их формирования, система законодательных норм и нормативов, которые используются при определении доходов и расходов государства, организации бюджетной системы, финансов предприятий и рынка ценных бумаг.

Финансовый механизм – наиболее динамичная часть финансовой политики. Его изменения происходят в связи с решением различных теоретических задач, и поэтому финансовый механизм чутко реагирует на все особенности текущей обстановке в экономике и социальной сфере страны. Одно и то же финансовое отношение может быть организовано государством по-разному. Так, отношения, возникающие между государством и юридическими лицами по формированию бюджета, могут строится на основе взимания налогов или неналоговых платежей. При этом система налогов может включать различный перечень прямых и косвенных, общегосударственных и местных налогов, а каждый налог будет иметь особый субъект, объект обложения, ставки, льготы и другие элементы, изменяющиеся в связи с развитием налогового законодательства.

Финансовый механизм подразделяется на директивный и регулирующий. /Приложение 2/

Директивный финансовый механизм, как правило, разрабатывается для финансовых отношений, в которых непосредственно участвует государство. В его сферу включаются налоги, государственный кредит, расходы бюджета, бюджетное финансирование, организация бюджетного устройства и бюджетного процесса, финансовое планирование. /12/

В этом случае государством детально разрабатывается вся система организации финансовых отношений, обязательная для всех его участников. В ряде случаев директивный финансовый механизм может распространяться и на другие виды финансовых отношений, в которых государство непосредственно не участвует. Такие отношения либо имеют большое значение для реализации всей финансовой политики (рынок корпоративных ценных бумаг), либо одна из сторон этих отношений – агент государства (финансы государственных предприятий).

Регулирующий финансовый механизм определяет основные «правила игры» в конкретном сегменте финансов, не затрагивающем прямо интересы государства. Такая разновидность финансового механизма характерна для организации внутрихозяйственных финансовых отношений на частных предприятиях. В этом случае государство устанавливает общий порядок использования финансовых ресурсов, остающихся на предприятии после уплаты налогов и других обязательных платежей, а предприятие самостоятельно разрабатывает формы, виды денежных фондов, направления их использования.

Управление финансами предполагает целенаправленную деятельность государства, связанную с практическим использованием финансового механизма. Эта деятельность осуществляется специальными организационными структурами. Управление включает в себя ряд функциональных элементов: прогнозирование, планирование, оперативное управление, регулирование и контроль / Приложение3/. Все эти элементы обеспечивают проведение мероприятий финансовой политики в текущей деятельности государственных органов, юридических лиц и граждан.

Итак, можно следующим образом сформулировать задачи финансовой политики:

1) обеспечение условий для формирования максимально возможных финансовых ресурсов;

2) установление рационального с точки зрения государства распределения и использования финансовых ресурсов;

3) организация регулирования и стимулирования экономических и социальных процессов финансовыми методами;

4) выработка финансового механизма и его развитие в соответствии с изменяющимися целями и задачами стратегии;

5) создание эффективной и максимально деловой системы управления финансами

Финансовая политика является составной частью экономической политики государства. В ней конкретизируются главные направления развития народного хозяйства, определяется общий объем финансовых ресурсов, их источники и направления использования, разрабатывается механизм регулирования и стимулирования финансовыми методами социально-экономических процессов.

В то же время финансовая политика – относительно самостоятельная сфера деятельности государства, важнейшее средство реализации политики государства в любой области общественной деятельности.

При выработке финансовой политики следует исходить из конкретных особенностей исторического развития общества. Она должна учитывать специфику внутренней и международной обстановки, реальные экономические и финансовые возможности страны. Учет текущих особенностей должен дополнятся изучением опыта использования экономического и финансового механизма, новых тенденций развития, а также мирового опыта.

В процессе проведения финансовой политики особенно важно требование обеспечения ее взаимосвязи с другими составными частями экономической политики – кредитной, ценовой, денежной.

Оценка результатов финансовой политики государства основывается на ее соответствии интересам общества и большинства его социальных групп, а также на достигнутых результатах, вытекающих из поставленных целей и задач. /15/

1.2. Типы финансовой политики.

Развитие государства связано с изменением финансовой политики. Использование того или иного типа финансовой политики связано с особенностями текущего этапа развития экономики и социальной сферы, интересами правящих партий и социальных групп и господствующими теоретическими концепциями, влияющими на экономический и политический курс государства. Все это обеспечивает сохранение и развитие существующей в данном государстве системы общественных отношений. /Приложение 4/

Анализ применявшейся различными государствами финансовой политики позволяет выделить три ее основных типа:

Классическая

Регулирующая

Планово-директивная

До конца 20-х годов текущего столетия основным типом финансовой политики большинства стран бал классический ее вариант. Такая финансовая политика была основана на трудах классиков политэкономии А.Смита (1723 – 1790) и Д. Риккардо (1772 – 1823) и их последователей. Основное ее направление – невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для формирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюджета.

Финансовый механизм строился исходя из этих целей финансовой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся в основном к расходам на военные цели, выплату процентов по государственному долгу и его погашению и управление. Система налогообложения должна была создать необходимое поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства. Причем система налогов строилась в основном на косвенных и имущественных налогах, которые были достаточно просты и эффективны с точки зрения механизма их взимания.

Система управления финансовой деятельностью была проста и сосредоточилась, как правило, в одном органе управления – министерстве финансов (казначействе).

Бурное развитие производительных сил поставило перед государством еще в XIXв. Вопрос об изменении подходов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов нынешнего столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в западных странах осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале были положены экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883 – 1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стала преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономики и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения.

Основными инструментами вмешательства в экономику становятся государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест.

Система налогов в условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов.

Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики.

Изменяется система управления финансами. Вместо единого органа управления возникает несколько самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом.

В целом кейсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность в западных странах. Она обеспечила в 30 – 60-х годах стабильной экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

В 70-х годах в основу финансовой политики была положена неоконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не отказывалась от регулирования как ее цели, но ограничивала вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости, государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства.

Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника произведенного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.

Следует отметить, что различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсерваторскую систему регулирования, что приводит к их конвергенции.

Планово-директивная финансовая политика применяется в странах, использующих административно-командную систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства плановая система управления позволяет осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Целями финансовой политики в этих условиях – обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.

Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти.

Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий изымался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) изымались в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий изымалось до 80% их чистого дохода.

Регулирование использования денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального безоблигационного займа. Примерно такой же механизм изъятия доходов применялся для кооперативных предприятий.

Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ограничением в установлении самостоятельных источников доходов местных бюджетов. Система местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10-15% от общей суммы доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.

Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизвольно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, «долгостроя», военных расходов и т.п. В то же время покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось остаточным методом по минимальным нормам, что отрицательно сказывалось на развитии отраслей социальной сферы.

Управление финансами осуществлялось из единого центра – Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Других управленческих органов в области финансов не существовало.

Планово-директивная финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. Она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для финансирования чрезвычайных расходов государства (в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т.п.). В то же время использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства. /12/

При классификации финансовой политики, ее стержневых элементов можно выде¬лить следующие критерии.

1. Главный критерий — роль финансов в экономике и их соотношение с физической экономикой, материальным производством и услугами нефинансового характера.

2. Вторым субстанциональным критерием является базисная категория, определяю¬щая структуру финансового механизма, его действующие элементы (прибыль, чистый доход, валовой продукт и т.д.).

3. Третьим критерием является роль государственного бюджета в социально-эконо¬мическом развитии. Здесь возможны разные сценарии. Первый исторический сцена¬рий: функциональная перегруженность бюджета вплоть до прямого финансирования за счет бюджета не только социальных расходов, расходов на образование, здравоохране¬ние, культуру и оборону страны, но и большей части расходов на капитальные вложе¬ния в реальный сектор. Второй исторический сценарий: минимизация роли бюджета в соответствии с концепцией «минимального государства». Это означает максимальную приватизацию государственной собственности, почти полное отстранение государства от финансирования реального сектора и производственных капитальных вложений. Третий исторический сценарий: доля бюджета в ВВП связана с концепцией эффек-тивного государства, т.е. его доля в расходах определяется исходя из оптимизации вы¬полнения государством функций, с тем чтобы эффективность и затрат и ресурсов стремилась к максимуму. Таким образом, личное благосостояние большинства граждан будет зависеть от финансового благополучия народного хозяйства и сбалансированно¬сти бюджета.

4. Денежный фактор: устойчивость рубля и цен как основа устойчивости финансо¬вой системы и ее важного звена — государственного бюджета. Как только обесценение рубля доходит до критического уровня, доходы государства перестают быть основой благополучия государства, инфляция подрывает мотивацию предпринимательской и любой другой деятельности человека.

5. Взаимосвязь отечественной и мировой финансовой системы, роль внешних зай¬мов и иностранных инвестиций, а также роль международных финансовых организаций в определении финансовой политики России.

С позиции этих критериев весь исторический процесс формирования и изменения финансовой политики нельзя представить однозначно как развитие по восходящей ли¬нии или как развитие циклического характера. Он носит более сложный характер. Это связано с изменением целей экономической политики, влиянием внешних условий и факторов, которые представляют возможную угрозу изменения геополитического по¬ложения России. /24/

2. Проведение финансовой политики в России.

2.1. Общие черты финансовой политики в XX веке.

Выделим следующие общие черты финансовой политики в XX в.

1. Успех финансовой политики и ее высокая результативность определили мощь го¬сударства, его способность обеспечивать выполнение своих важнейших функций, реа¬лизацию национальных интересов страны, поддерживать баланс между внутренними и внешними интересами, геополитические позиции страны, а также внутренний социаль¬ный мир, социально-экономическую стабильность.

В связи с ограниченностью финансовых ресурсов, бюджетным дефицитом по сравнению с расширяющимися возможностями их использования под действием науч¬но-технического прогресса, возникновением новых потребностей, расширением миро¬ хозяйственных связей, глобализацией экономики роль финансовой политики непрерыв¬но возрастала. Возникли новые финансовые теории, финансовые технологии, финансо¬вый менеджмент, важнейшей частью рыночной экономики стал фондовый рынок. Не все новые тенденции в финансах являются сферой финансовой политики. Однако, не¬сомненно, что поле, предмет финансовой политики существенно расширились. Поэто¬му задача координации и синтеза финансовых нововведений — обогащение деятельно¬сти финансовых институтов власти с позиции современных тенденций в финансах вы¬ходит на первый план как при выработке стратегии развития российского общества, так и при решении тактических задач.

Возросло количество финансовых инструментов осуществления финансовой по¬литики, они стали более разнообразными. При одновременной их универсализации возникли инструменты строго целевого назначения. Например, фондовый рынок стал в 90-е годы новым глобальным финансовым инструментом четкого целевого назначения(фьючерсные сделки и т.д.).

Возросла взаимозависимость между денежно-кредитной политикой, формируемой независимым Центральным банком РФ, и бюджетно-налоговой политикой правительст¬ва (Минфин и др.); возникла задача их координации. Без обоснования количества де¬нежной массы, необходимого коэффициента монетизации не может быть эффективного бюджета. Но все «пожирающий» бюджет, неконтролируемые расходы, огромное коли-чество бюджетополучателей наносят ущерб денежному обращению, порождают эмис¬сию и инфляцию. Другой пример: ставка рефинансирования, устанавливаемая ЦБ, так¬ же зависит от политики государственного долга, размеров бюджетного дефицита, т.е. от эффективной бюджетной политики.

В последние годы в России, как и во всем мире, финансы приобрели самодов¬леющее значение. Фондовый рынок породил необузданную игру и погоню за высокими спекулятивными доходами, например, на базе так называемых ролловых операций и т.д. Новые финансовые операции настолько изощренны и отделены от материального субстрата экономики, реальных (нефинансовых) услуг, что для обозначения таких яв¬лений возникли новые термины: экономика «мыльного пузыря», «бумажная экономи¬ка», «финансовые пирамиды» и т.д.

Финансовая политика России, как по используемым инструментам, так и особен¬но по эффективности функционирования институтов финансовой власти существенно отстает от мировых стандартов в этой области. В то же время рекомендации Междуна¬родного валютного фонда используются механически без необходимой адаптации к российским условиям. Наибольшее отставание наблюдается в бюджетном планирова-нии, исполнении бюджета, управлении внутренним и внешним долгом, осуществлении контроля и надзора за функционированием фондового рынка.

Качество кадрового обеспечения финансовой политики не соответствует задачам выхода страны из кризиса из-за недостаточного внимания государства к подготовке кадров финансистов в сфере государственных финансов на протяжении десятилетий. Вероятно, кадровый потенциал даже ниже уровня начала века, 24-30-х и 40-60-х го-дов.

Эффективность финансовой политики в существенной мере зависит от деятель¬ности Министерства финансов, его руководства, а также министра финансов. Давать оценку деятельности министров финансов очень сложно, и она всегда будет неодно¬значной. /24/

2.2. Финансовая политика России до 90-х гг. XX века.

Конец прошлого века, первое десятилетие XX столетия вплоть до первой мировой войны идентичны финансовой политике 1924— 1928 гг. и 1991-1999 гг. В указанные периоды финансовая политика играла самостоя¬тельную роль, не подчиняясь плановым директивным заданиям, при этом прибыль и чистый доход являлись критериями эффективности субъектов рынка.

Финансовая политика в первом десятилетии XX в. и в 1924-1929 гг. базировалась на твердом рубле, обеспеченном золотом. Общим результатом финансовой политики этих двух периодов явился значительный рост экономики. В 1900-1913 гг. выделяются два периода — 1900-1908 гг. и 1909-1913 гг. Как пишет Р.А. Белоусов, «каждые два-три года (в 1900-1908 гг. — В.К.) происходил небольшой спад или сбой в выпуске ва¬ловой продукции (промышленности. — В.К.). Однако в целом сохранялась тенденция хотя и медленного, но все же поступательного развития. Среднегодовые темпы прирос¬та за весь период составили 4,5-4,7%. В 1909-1913 гг. темп роста промышленности ускорился и в среднем составил 7,4%.

Если оценивать функционирование рыночной системы по среднегодовым темпам прироста промышленной продукции, то в целом за период 1885-1913 гг. он составил 3,4%. /30 /

В период первой мировой войны резко возросли расходы бюджета на военные цели, в связи с чем возник бюджетный дефицит, резко снизилась обеспеченность кредитных билетов золотом, государство расширило выпуск государственных краткосрочных обя¬зательств. По данным Р.А. Белоусова, «общая сумма бюджетных расходов в 1916 г. по сравнению с предвоенным уровнем возросла в 30 раз (в неизменных ценах — примерно в 15 раз), в то время как валовая продукция промышленности и сельского хозяйства снизилась. Это означало, что под оболочкой финансовых отношений образовался ог¬ромный воздушный пузырь. Однако его продолжали накачивать, не задумываясь о по¬следствиях. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что проведение де-нежной реформы в 1895-1897 гг., поддержка государством развития отечественной промышленности, сбалансированность бюджета позволили быстро подчинить финансо¬вый механизм задачам военного времени. По меркам нынешнего времени, рост цен в 1913-1916 гг. можно считать достаточно умеренным. Цены на продукцию промышлен¬ности повысились в 2-2,8 раза, на хлеб — в 2-2,3 раза. Пришлось увеличить лимит не обеспеченных золотом кредитных билетов с 300 млн. руб. до 1,2 млрд. руб.

Период революции и гражданской войны, как известно, характеризовался полным разрушением товарно-денежных отношений. Финансовая политика в этот период носи¬ла конфискационный характер, денежная система была полностью разрушена, инфля¬ция достигала астрономических значений, основным доходом бюджета была эмиссия. Эмиссия наличных денег за период 1922-1925 гг. возросла с 11,2 млн. до 928,3 млн. руб.

Основой финансовой и экономической политики в целом в 1924-1928 гг. были от¬мена продразверстки и переход к продналогу, широкое развитие мелкого производства и торговли. Базовым преобразованием всей системы была денежная реформа, которая предусматривала постепенный переход от дензнаков к червонцу, обеспеченному золо¬том. Как писал один из разработчиков этой реформы профессор Л.Н. Юровский, «денежная реформа 1924 г. проведена была успешно в том смысле, что она создала условия де¬нежного обращения несравненно лучше, чем те, которые существовали до нее, и выве¬ла страну из состояния валютного хаоса. Упорядочение обращения явилось одним из существенных факторов значительного хозяйственного подъема, который имел место в 1924-1925 гг. (несмотря на неурожай этого года) и в течение двух последних лет. Од¬нако в 1924 г. совершенно правильно отмечалось самими участниками реформы, что она не завершена не только в том отношении, что она сохранила наряду с банковской эмиссией еще и казначейскую, но также и в том отношении, что она не привела всех ценностных отношений в состояние необходимого равновесия».

Преобразования, проводимые в 1924-1927 гг., носили, по нашему мнению, рыноч¬ную направленность. Конечно, концепции рыночных реформ в то время не было. Но многие мероприятия в денежно-кредитной и бюджетной сфере создавали основу для восстановления и развития промышленности, сельского хозяйства и торговли на основе использования товарно-денежных отношений. Поэтому неправильно было бы, как это делают некоторые авторы, период 1913-1928 гг. считать периодом перехода от рыноч¬ной к планово-централизованной системе. Создание Госплана и утверждение плана ГОЭЛРО не являются обязательными признаками планово-централизованной системы.

При некоторых схожих чертах финансовой политики начала века с политикой фи¬нансовой стабилизации, проводимой в 1991-1998 гг., между ними существуют большие различия. Главное из них заключается в различии целей, которые обслуживает эта по¬литика. Финансовая политика начала века, вписываясь в постепенно формируемую ры¬ночную систему, направлялась на цели развития экономики России.

Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели по¬строения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструкту¬ризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного резуль¬тата — рост ВВП, рост доходов населения и т.д. Нельзя считать самодостаточной цель финансовой политики — вхождение в мировую финансовую систему. Включаться в ми¬ровую финансовую систему необходимо, но для того, чтобы достичь определенных ре-зультатов, в том числе и повышения благосостояния населения. Не может быть главной целью финансовой политики сокращение бюджетного дефицита.

Правильность целей финансовой политики, их реалистичность и здоровая агрессив¬ность, мобилизующий характер проверяются в процессе экономической деятельности всех звеньев хозяйства, включая деятельность Министерства финансов. Если в начале века финансовая политика давала позитивные результаты, о которых сказано выше, то в последнее десятилетие, несмотря на широкий размах реформ (а может быть, именно по этой причине), политика финансовой стабилизации привела к перманентному кри¬зису реального сектора экономики, почти двукратному падению производства, огром¬ной зависимости экономики от внутренних и внешних займов и к резкому сокращению доходов и снижению продолжительности жизни российского населения. Успех финан¬совых реформ лежит на весах народнохозяйственного успеха. В этом суть финансовой политики, главная ее целевая направленность. /23/

Период 1929-1989 гг., охватывающий 60 лет, отличался в целом достаточно устой¬чивой финансовой политикой, что связано с упрочением экономической системы, включая не только отладку планового административного управления, но и использова¬ние в этой системе инструментов товарно-денежных отношений. В рамках этого пе¬риода наблюдались откаты как вправо, так и влево, т.е. усиление централизации фи¬нансовых потоков и их строго дозированная децентрализация и возрастание роли фи¬нансов предприятий и отраслей. Так, в период Великой Отечественной войны финан¬совая политика носила мобилизационный характер, подчиняясь выполнению текущих квартальных и месячных планов. В 1966-1970 гг. при проведении экономической ре¬формы была усилена самостоятельность предприятий, и часть финансовых ресурсов оставалась у них, направляясь на экономическое стимулирование. В 1986-1989 гг. воз¬никли новые формы хозрасчета, стали развиваться арендные отношения, кооперация, возникли малые предприятия, вводились хозрасчетные элементы в систему внешнеэко¬номических отношений.

В целом финансовая политика 1929-1989 гг. характеризуется следующими особен¬ностями.

1. Финансовые отношения и присущие им финансовые инструменты и организаци¬онные структуры управления финансами жестко интегрированы в систему экономиче¬ских отношений, их автономность существовала в ограниченных пределах. Финансы не только обслуживали глобальные и локальные цели экономической политики, но и же¬стко увязывались системой макроэкономических показателей и плановых показателей предприятий, объединений, министерств, республик, краев и областей. Нельзя сказать, что в этот период финансисты не понимали, что финансовые ресурсы, как и матери¬альные, ограничены и в этой связи не все цели и плановые показатели могут быть вы¬полнимы из-за недостатка этих ресурсов. В 70-е годы возникло целое направление в финансовой науке по прогнозированию и планированию финансовых ресурсов в увязке с межотраслевым балансом и другими балансами народного хозяйства, но среди поли¬тиков и многих руководителей экономических ведомств оно не получило необходимой поддержки. На этот счет существовало распространенное суждение: «Были бы матери¬альные ресурсы, а деньги всегда найдутся».

2. Государственный бюджет играл роль главного инструмента управления финанса¬ми. Выполнение Закона о бюджете являлось категорическим императивом для испол¬нительной власти, контроль за исполнением бюджета служил основной задачей дея¬тельности финансовых органов, а кассовое его исполнение входило в полную компе¬тенцию Госбанка СССР. В 1966-1970 гг. через государственный бюджет распределя¬лось 53% национального дохода, в 1971-1975 гг. — 56,7%, в 1976-1980 гг. — 62,8*, в 1985 г. — 64,4, в 1990 г. — 67,3%. Бюджет был тесным образом увязан с финансовыми планами отраслей и предприятий и это было базовой информационной, аналитической и правовой основой контроля за использованием не только бюджетных средств, но и всех финансовых ресурсов.

Ведущей расходной статьей бюджетов довоенных пятилеток были затраты на разви¬тие народного хозяйства. В первой пятилетке они составляли 5,5 млрд. руб., во вто¬рой — 18,4 млрд., или увеличились в 3,3 раза. За три года третьей пятилетки — 17,1 млрд. руб. Ведущая роль бюджета в финансировании народного хозяйства позволяла поддерживать высокий уровень платежеспособного спроса, высокую конъюнктуру де-ловой активности в отраслях материального производства на протяжении длительного периода. В 1966-1970 гг. на цели развития народного хозяйства выделялось 45,7% бюд¬жетных средств, в 1971-1975 гг. — 50,0, в 1976-1980 гг. — 54, в 1985 г.-54, в 1988 г. -52,8% /Приложение5/

3. Одной из отличительных особенностей финансовой политики в рассматриваемый период была ведущая роль Минфина в организации финансовых потоков. «Рука Минфина», не всегда видимая всеми, ощущалась всегда, в том числе в контроле за ис¬пользованием финансовых ресурсов министерствами и республиками. Тяжесть этой «руки» ощущал и Государственный банк, поскольку кредитный план разрабатывался в тесном взаимодействии с Минфином. Это была не правовая, но достаточно жесткая система управления, основанная на авторитете руководителя и ответственности испол¬нителя.

Одной из основ финансовой политики являются стабильные цены, твердый рубль и бездефицитный бюджет. Как и в XIX в., в начале XX в. сказалась решающая роль ус¬тойчивости рубля во всей финансовой политике. Поэтому сразу после второй мировой войны в 1947 г., которая, как и другие российские войны, связана с чрезмерным рос¬том расходов государства, снижением покупательной способности рубля, была про-ведена денежная реформа. Она позволила снять эмиссионную подкачку бюджета, ликвидировать вопиющие перекосы в ценах, обеспечить рентабельность производства и повысить покупательную способность населения. Среди мер финансовой политики XX в. эта реформа оказалась результативной. В отношении большинства населения она не носила конфискационного характера. Однако часть населения понесла потери своих доходов. Вклады частных лиц до 3 тыс. руб. оставались в той же сумме — 1 руб. ста¬рых на 1 руб. новых; до 10 тыс. руб. — переоценивались по соотношению 3 руб. старых на 2 руб. новых и свыше 10 тыс. руб. — 2:1. Положительное значение заключа¬лось в том, что одновременно с денежной реформой были отменены карточки и вос¬становлено товарно-денежное обращение. /24/

Длительное время удавалось избежать дефицита бюджета и при исполнении бюдже¬та даже иметь профицит в больших размерах, чем в бюджетных проектировках. Посте¬пенно напряжение в финансовой системе нарастало. Хотя внешне бюджет был безде¬фицитен, но огромные расходы на дотации сельскому хозяйству и поддержание уровня государственных розничных цен, расходы на обеспечение паритета вооружений с раз-витыми странами давали о себе знать, и финансовая система все более прибегала к скрытому заимствованию средств у Государственного банка. Впервые дефицит бюджета был признан и обнародован в 1988 г. Он существовал в двух формах: в открытой без указания источников покрытия (35 млрд. руб.) в расчете, что в процессе исполнения бюджета будут изысканы дополнительные доходы и в виде заимствования у Госбанка. Заимствование средств общегосударственного ссудного фонда составило, по опублико¬ванным данным, 63,4 млрд. руб., или 13,8% всех доходов бюджета. Эти данные были занижены по сравнению с фактическим отвлечением кредитных средств Госбанка СССР по крайней мере на 20 млрд. руб. В те годы Минфин разрабатывал программу финансового оздоровления, но реализация неординарных мер по реформированию цен, сокращению расходов, активному использованию акцизов, сокращению внешних заим¬ствований требовала политической, общественной поддержки. В ходе политической борьбы, дискуссий об основных идеях и путях осуществления экономической реформы исполнительная власть оказалась деморализованной и не способной на осуществление принятых ею решений. Характеристика этого периода была бы односторонней и не¬полной, если бы мы обошли вопрос о результатах финансовой политики. С известной степенью точности о них можно судить по среднегодовым темпам прироста валового национального продукта.

Среднегодовые темпы прироста общественного продукта за 40 лет сни¬зились в 13,9 раза. Вместе с тем в 60-85-е годы поддерживался, по нынешним меркам, достаточно устойчивый рост. Темпы прироста ВВП снижались, но находились в преде¬лах 3-4%, а в 1988 г. произошло их значительное увеличение — до 5,5%. Важно под¬черкнуть, что реформы далеко не обязательно ведут к спаду производства. Так, народ-нохозяйственная реформа 1965 г., получившая название «косыгинская», дала неплохие результаты: прирост ВВП составил 7,6%.

Однако попытка форсировать реформы как вширь, так и вглубь, поставить во главе реформы политическую систему, как это было сделано в 1989 г., втянула ее в затяжной кризис, который продолжается уже 10 лет. В 1989 г. темпы прироста валового нацио¬нального продукта снизились до 3%, произведенного национального дохода — до 2,4%,а валового общественного продукта — до 1,7%. В 1990 г. впервые за 40 лет произошло снижение ВВП на 2,3%. /Приложение 6/

Несбалансированность в финансовых ресурсах наблюдалась в конце 50-х годов, ко¬гда государство оказалось неспособным выплатить долги населению по государствен¬ным займам в размере 25,8 млрд. руб. и перенесло срок их выплаты на 20 лет. В 80-х годах напряжение в финансовой сфере нарастало. Государство, испытывая недостаток денежных средств, все чаще прибегало к заимствованию у Государственного банка. Чернобыльская катастрофа (1986 г.) потребовала еще больших ресурсов. Пришлось отступить от золотого правила финансовой политики: заимствовать на внешнем рынке ровно столько, сколько экономика при сложившейся доходной части бюджета может вернуть кредитору.

Если в 1985 г. внешний долг составлял 26 млрд. долл., то в 1988 г. внешняя за¬долженность составила 52,4 млрд. долл., в конце 1990 г. — 68,8 млрд. и в 1991 г. -80 млрд. долл. При этом 75-80% займов уходило на их обслуживание, что не позволя¬ло улучшить состояние внутреннего рынка. Щедрость политического руководства и гегемонизм КПСС дорого стоили стране: 130-150 млрд. долл., выданные нашим сател¬литам как кредиты, из-за их невозврата являлись прямым вычетом из финансовых ре¬сурсов страны. Сильный удар по финансам страны нанесло непродуманное политиче¬ское решение об антиалкогольной кампании, которая дезорганизовала всю финансовую систему. Было нарушено еще одно правило финансовой политики: потери доходов от сокращения производства и продажи винно-водочной продукции должны быть компен¬сированы реальными мерами по увеличению доходов бюджета. Размеры ущерба бюджету были настолько велики (в 1987 и 1988 гг. — по 30 млрд. руб., а целом за 1985— 1990 гг. — 100 млрд. руб.), что восполнить их за счет поступлений от других отраслей промышленности не представлялось возможным. Возникшее напряжение в финансах способствовало росту потребительских цен. Цены на алкогольные напитки увеличились в 1986-1987 гг. на 42%, а в целом на продовольствие — на 10%. /24/

2.3. Особенности финансовой политики 1992-1998 гг.

В этот период финансовая политика формировалась под влиянием следующих фак¬торов:

1) начатая в 1990 г. радикализация экономических реформ в сторону создания мно¬гоукладной рыночной экономики, опирающейся на свободное предпринимательство;

2) обострение политической борьбы по вопросу выбора пути трансформации совет¬ского общества;

3) непредвиденный многими реформаторами распад СССР и в силу этого неподго¬товленность вычленения финансовой системы России из общей финансовой системы СССР;

4) обострение финансового и в целом экономического кризиса в 1991 г. из-за не¬достаточной эффективности эволюционных мер реформирования ценообразования, внешнеэкономических связей, хозрасчета предприятий. Во всяком случае, реформато¬ры и общественность ожидали от этих реформ больше, чем они смогли дать. Счита¬лось, что базовой основой финансовой и в целом экономической политики являются либерализация цен и внешнеэкономических связей, обеспечение конвертируемости ва¬люты и приватизация собственности. Именно в эту систему встраивались цели и меха¬низмы реализации финансовой политики.

Освобождение цен привело к их многократному росту: в 1992 г. потребительские цены выросли в 26,1 раза, тогда как авторы идеи либерализации цен ожидали их роста в 3-4 раза. При таком росте цен ни о какой устойчивости рубля, доходов бюджета и доходов населения не могло быть речи. Поэтому главной целью финансовой политики становится снижение темпов роста цен и инфляции. Рост цен, несомненно, связан с бюджетным дефицитом, поскольку чрезмерный спрос на деньги ведет к росту цен. Та¬ким образом, ставилась задача снизить бюджетный дефицит до 3%, а затем в 1999 г. полностью обеспечить первичный профицит бюджета (доходы бюджета на 1,5-2% должны быть выше расходов). Ликвидация бюджетного дефицита потребовала форми¬рования нового подхода к бюджетным расходам, разгрузки бюджета финансирования народного хозяйства. В федеральном бюджете 1998 г. расходы на народное хозяйство составили 12,07%, примерно столько же — в региональных бюджетах. Общая сумма бюджетных расходов на экономику сократилась по сравнению с 80-ми годами в 3-4 раза. Федерализация экономических отношений, разделение прав и ответственности федерального, регионального и местного (муниципального) уровней управления приве¬ли и к разделению бюджетной системы на три автономных уровня. В результате доля доходов федерального бюджета в общем объеме доходов федерального бюджета и бюд¬жетов субъектов Федерации снизилась с 70% в 1992 г. до 49% в 1996 г., а доля регио¬нов возросла соответственно с 30 до 51% . Возникла новая сфера финансовой политики — межбюджетные отношения, которые требовали нормативного упорядочения. Поя¬вились новые инструменты этих отношений — трансферты, субсидии. Наряду с реформированием расходной части бюджета была проведена реформа доход¬ной части бюджета. Вместо преимущественно двухканальной системы платежей в бюд¬жет была введена многоканальная система налогов.

Изменился механизм финансирования бюджетного дефицита. Вместо прямого заим¬ствования средств у Центрального банка РФ возникла система государственных крат¬косрочных обязательств, эти долги государство стало продавать субъектам рынка, нере¬зидентам и населению. В связи с этим в классификации бюджетных расходов появи¬лась специальная статья — обслуживание внутреннего долга. Децентрализация косну¬лась и системы управления финансами. Часть финансовых функций наряду с Минфи¬ном РФ стали выполнять вновь созданные финансовые учреждения: Государственная налоговая служба (с 1998 г. — Министерство по налогам и сборам), Федеральная служ¬ба налоговой полиции, Счетная палата, Государственный таможенный комитет, Феде¬ральная служба по валютному контролю, правления ряда внебюджетных фондов (Пенсионный и т.д.). В связи с вертикальной и горизонтальной децентрализацией фи¬нансовых ресурсов доля децентрализованных финансовых ресурсов существенно со¬кратилась, а доля средств у субъектов рынка возросла. /4/

Прежде всего «лишние» деньги появились у коммерческих банков, которые и стали основными покупателями ГКО, — их привлекали высокие дивиденды. По существу, выкупая у государства ГКО и получая при этом 60-70% годовых, при снижении ин¬фляции капиталы многих коммерческих банков в течение года удваивались.

Характеристика финансовой политики будет неполной, если не упомянуть о суще¬ственных изменениях валютной политики. Главное из них — децентрализация использо¬вания валютной выручки и снижение роли доходов от внешней торговли в формирова¬нии бюджета. Более половины валютной выручки остается у субъектов рынка. На формирование курса рубля оказывает влияние не весь объем валюты, полученной стра¬ной, а только ее часть. Отсюда курс валюты на ММВБ не отражает реального соотно¬шения между спросом и предложением. Между тем он имеет исключительную роль в формировании как доходной, так и расходной части бюджета. Доля доходов от внеш¬неэкономической деятельности в общем объеме доходов консолидированного бюджета резко сократилась, составив 15,9% в 1990 г., 2,5% — в 1991 г., 8,8% — в 1992 г., 10,4% -в 1994 г., 2,2% — в 1997 г., 4,0% — в 1998 г. / Приложение 7/.

В ходе осуществления новой финансовой политики выявились следующие пробле¬мы, свидетельствующие о том, .что процесс создания новой финансовой системы еще не закончился, а в некоторых своих частях она оказалась неэффективной.

1. Исполнение бюджетов является одним из важнейших показателей, характери¬зующих отлаженность финансовой системы, ее способность реализовать цели экономи¬ческой политики. Федеральный бюджет в 1997 г. исполнен по доходам на 74,3% ут¬вержденного на этот год бюджета, в 1998 г. — 82,3%.

2. Собираемость налогов, характеризующая кредитоспособность страны и возмож¬ность расплачиваться по долгам, составила в 1997 г. 74,1%.

3. Бюджет не способен финансировать выплату заработной платы бюджетным орга¬низациям. Долги бюджета по заработной плате составили 14,6 млрд. руб. (на 1 июля 1999 г.).

4. Внутренний долг на 1 июля 1998 г. составил 628 млрд. руб., а внешний долг -150 млрд. руб.

5. Доля расходов бюджета на обслуживание внутреннего долга выросла до 25-30%. Эти расходы стали самой большой статьей федерального бюджета, превысив более чем в 2 раза расходы на народное хозяйство.

6. Кризис финансов предприятий проявился в снижении средней рентабельности основных отраслей экономики с 24,4% в 1995 г. до 5,8% в 1997 г. и 1998 г., в увеличе¬нии доли убыточных предприятий с 15,3% в 1992 г. до 50,1% в 1997 г. Снизилась роль прибыли как главного критерия эффективности и конкурентоспособности производ¬ства.

7. Наблюдается кризис платежно-расчетной системы. В развитии этого кризиса спе¬циалисты выделяют следующие периоды: первый — шоковый (1992 г. — первое полуго¬дие 1993 г.); второй — кризис ликвидности (1993-1995 гг.); третий — кризис самофи¬нансирования (с конца 1995 г. — по август-сентябрь 1998 г.), который явился систем¬ным кризисом, охватившим всю совокупность платежей, включая платежи по ГКО, в том числе платежи нерезидентам, платежи в рублях и валюте. / Приложение 8/

Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 1999 г. составила 1230,6 млрд. руб., или 42% ВВП.

Причины финансового кризиса 17 августа 1998 г.

Сначала перечислим эти причины, а затем попытаемся описать логику этого кри¬зиса:

1) некомплексность целей и индикаторов финансовой политики;

2) нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег;

3) неподготовленность в 1996-1997 гг. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг;

4) ухудшение в 1997-1998 гг. платежного баланса и его основы — торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ. В феврале 1998 г. произошло резкое падение миро¬вых цен на нефть с 15-16 долл. до 10-11 долл. за баррель. Мировые цены на нефть в 1998 г. были ниже себестоимости ее добычи и транспортировки из Западной Сибири;

5) искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его деваль¬вации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны;

6) ошибки в прогнозировании курса рубля;

7) отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности стра¬ны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен;

8) подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс. Сбережения на¬селения преимущественно либо конвертируются в доллары и тезаврируются, либо вы¬возятся за границу. Нелицензируемый вывоз капитала составляет сотни миллиардов долларов и резко сокращает инвестиционные ресурсы роста российской экономики;

9) недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кри¬зиса. В 1998-1999 гг. эти резервы снизились до 10 млрд. долл., тогда как Китай имеет 140 млрд. долл., Япония — более 200 млрд. долл.;

10) кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства;

11) деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания;

12) кризис в конце 1997 г. мировой финансовой системы, неустойчивость мирового фондового рынка в одном из интенсивно развивающихся регионов — Юго-Восточной Азии;

13) нестабильность политической ситуации, отставка правительства В.С. Черномыр¬дина;

14) неподготовленность и непродуманность заявления правительства С. Кириенко о девальвации и дефолте.

Финансовый кризис 1998 г. показал, что управление экономикой на основе 3-5 ин¬дикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса М2, курс рубля, золотовалютный резервы) оказалось неспособным обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создавали иллюзию постепенного выздоровления экономики. Это обусловлено, во-первых, отсутствием практически приемлемой системы индикаторов. Недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товаро¬обороте. Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производи¬тельность труда, капиталоемкость, занятость. Между тем в рыночной экономике они служат важнейшими индикаторами эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе применения индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, в то время как роль курса рубля, состояние золотова¬лютных ресурсов недооценивались. Считалось, что снижение темпов инфляции, сдер¬живание роста М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, зависит от большего числа факторов, весьма чувствителен к политиче¬ской ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, доверию к правительству, к бан¬ковской системе. /23/

Достаточно привести несколько примеров, подтверждающих эту мысль. Темп ин¬фляции снижался, при этом значительная часть национального капитала оседала за границей, не принося в казну прибыли. Бегство капитала, исчисляемое, по нашим рас¬четам, за 1992-1998 гг. 198-254 млрд. долл., сокращало предложение валюты, посту-павшей на ММВБ, что не могло не сказаться на снижении курса рубля.

Другой пример. Инфляция в 1995-1997 гг. снижалась, и до середины 1997 г. золо¬товалютные резервы увеличивались с 1,5 млрд. до 25 млрд. долл. С середины 1997 г. золотовалютные резервы начали сокращаться, а инфляция продолжала снижаться почти вплоть до обвала курса рубля. Финансовый кризис показал, что курс рубля на¬ходится под сильным влиянием структуры внутреннего долга и механизма его финан¬сирования. Краткосрочный характер долговых обязательств, скоротечная либерализа¬ция фондового рынка, допуск нерезидентов на рынок ГКО в 1997 г. оказали решающее влияние на дестабилизацию курса отечественной валюты.

Крайняя степень неустойчивости рубля связана также с тем, что ЦБ и вся банков¬ская система в достаточной степени не выработали надежных механизмов контроля за предложением валюты. Нет точных данных о каналах и источниках поступления валю¬ты. Механизм распределения валютной выручки, начавшийся формироваться в середи¬не 80-х годов, в современном виде сложился в рамках общей концепции либерализа¬ции. Он носит компромиссный характер, способствует утечке валюты за границу, дает неполную информацию о предложении валюты. По экспертным оценкам, на валютный рынок поступает намного меньше валютной выручки, чем предусмотрено нормативом в 50%.

Кризис показал, что обвал курса рубля явился своего рода детонатором взрыва всей системы цен. О том, что стратегия снижения курса рубля влияет на цены, известно. Также известно из новейшей отечественной истории, что шоковая либерализация цен в 1991-1993 гг. привела к резкому снижению курса рубля. Но в российских условиях 1998 г. цены оказались особенно чувствительны к падению курса рубля. Связано это с тем, что российская экономика односторонне ориентирована на импорт и на протяже¬нии 1992-1998 гг. его наращивала, в результате чего доля импорта в товарообороте была в 2-3 раза выше, чем предельные значения этого индикатора во многих странах мира (25-30%). При снижении курса рубля для финансирования импорта требуется больший объем рублей. Для того чтобы иметь рубли, продавцы и посредники импорт¬ной продукции вынуждены повышать цены. Между этими величинами существуют же¬сткие технологические связи, как в производстве любой продукции между ее отдель¬ными компонентами.

Применяемая до последнего времени система макроиндикаторов не согласована с микроэкономическими индикаторами. Для хозяйствующих субъектов большее значение имеют неплатежи, недостаток оборотных средств, сроки и проценты за кредит, налого¬вые ставки, чем, скажем, такие макроэкономические регуляторы, как темп инфляции, бюджетный дефицит, золотовалютные резервы.

Макроэкономическая среда по-прежнему, как и в 1980-1990 гг., непрозрачна, но полна неожиданностями со стороны действий центра (правительства, парламента, ми¬нистерств и ведомств).

В анализе августовского кризиса (1998 г.) обращает на себя внимание неэффектив¬ность в условиях России политики МВФ. Во-первых, правительство, следуя политике Международного валютного фонда, соблюдало рекомендованные им нормативы инфля¬ции, доведя ее до достаточно приемлемого уровня — ниже 1% в месяц, что сдерживало рост цен.

Не все зарубежные ученые, специалисты разделяют жесткую линию МВФ на дос¬тижение нулевой инфляции. Так, профессор экономики, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц считает, что «политику, поддержи¬ваемую Вашингтонским консенсусом, вряд ли можно считать комплексной, иногда же она способна дезориентировать. Для обеспечения работы рынков нужно нечто важное, чем только низкая инфляция, для этого требуется: действенное финансовое регулиро¬вание; политика, направленная на поддержание конкуренции, меры по стимулированию передачи технологий и усилению и прозрачности рынков».

Во-вторых, соблюдался назначенный МВФ верхний предел внутреннего долга, ко¬торый, в частности, на 1998 г. был определен в размере 780,9 млрд. руб. Фактически же на 1 июля 1998 г. он достигал 628 млрд. руб., а на 1 октября 1998 г. — 699 млрд. руб. Другими словами, были соблюдены рекомендации Валютного фонда по величине внутреннего долга, но не учитывалась его структура. В отличие, скажем, от США, где основу внутреннего долга составляют долгосрочные государственные обязательства, в России превалировали «короткие» деньги. Это обстоятельство как раз и сыграло роко¬вую роль. При первых же симптомах кризиса иностранные инвесторы сняли свои вклады и покинули страну, разрушив всю банковско-финансовую систему.

Хотелось бы обратить внимание на еще одну особенность взрывного по темпам и масштабам проявления августовского кризиса 1998 г. Ранее мы говорили о снижении инфляции. Но мы не сказали о способах снижения инфляции и цене достижения этой цели экономической политики. Часть расходов государства была исключена из системы формирования текущих издержек и цен и через систему продажи долгов (ГКО и т.п.) откладывалась на будущее в расчете на то, что экономика начнет развиваться, соответ¬ственно увеличится и доходная база бюджета, что создаст основу для возвращения дол¬гов. По существу, в системе внутреннего госдолга мы имеем феномен отложенной ин¬фляции, которая стала открытой после обвала курса рубля. Если за январь-июль 1998 г. потребительские цены увеличились на 5-7%, то за август-декабрь — на 70%.

Разумеется, на ухудшение ситуации повлияло низкое качество бюджета, хотя бюд¬жетный дефицит также находился на уровне, согласованном с МВФ, — 4,7%. Но оче¬видным стал следующий факт: пока мы не будем иметь сквозной системы бюджета, пока не будет эффективного механизма его исполнения и строго целевого использова¬ния, а значит, сильной власти, мы будем вновь и вновь наступать на грабли. И в этом смысле МВФ прав: здоровый бюджет — основа решения многих проблем российской экономики.

Советники из МВФ не учитывали другого важного параметра — доли импорта в общем товарообороте страны, которая, по международным правилам, считается безо¬пасной для экономики страны, ее платежного баланса в пределах 25 — 30%. У нас же импорт составлял половину товарооборота, а в некоторых регионах достигал даже 80%. На деле это означало, что собственное товарное производство было парализовано на-половину, а другая часть замещалась товарами из-за рубежа. В условиях кризиса, рез¬кой девальвации рубля для обслуживания импорта требуется большая масса рублей. Ее можно нарастить тремя способами: увеличением доходов, повышением цен, увеличени¬ем эмиссии. Первый путь при правильных решениях может реализоваться постепенно. Поэтому остается увеличить цены и эмиссию. В декабре 1998 г. по отношению к де¬кабрю 1997 г. потребительские цены увеличились на 84%, а на продовольствие — более чем в 2,0 раза. Так что кризис был неизбежен, и пик противоречий сформировался в 1998 г. А тот факт, что обвал произошел 17 августа, определяется другими причинами. Скорее всего, ускорили его разногласия между руководителями правительства и Цен¬трального банка о путях дальнейшего экономического развития страны.

К такому выводу приводит ряд обстоятельств. Во-первых, в конце 1997 г., когда на¬чало «трясти» фондовый рынок в Юго-Восточной Азии, мы допустили на свой рынок нерезидентов, которые купили 30% ГКО-ОФЗ. Естественно, иностранные инвесторы внимательно следили за политической ситуацией в стране, и, как только начались пе¬рестановки в правительстве (отставка кабинета В. Черномырдина, долгая борьба в Го-сударственной Думе за утверждение в должности премьера С. Кириенко), они начали «собирать чемоданы». Во-вторых, к бегству их из России подтолкнуло ошибочное ре¬шение Кабинета министров и Центрального банка 17 августа 1998 г., в результате ко¬торого произошли совмещение девальвации рубля, скачок цен, паралич банковской системы, сокращение доходов населения, резкое падение доверия со стороны потенци¬альных кредиторов и инвесторов.

Иными словами, сейчас мы имеем такую систему, в которой политические риски играют колоссальную роль. Поэтому от состояния политической ситуации зависит по¬ведение не только иностранных кредиторов и инвесторов, но и собственного населе¬ния. /25/

2.4. Стратегия финансовой политики в начале XXI в.

Анализ основных тенденций финансовой политики в XX в., нерешенных проблем и неоправдавших себя финансовых инструментов позволяет выделить следующие страте¬гические линии будущей финансовой политики.

1. Обеспечение единства целей и инструментов финансовой политики и целей раз¬вития экономики, совершенствования политической системы, материального благосос¬тояния граждан, их духовного уровня. Без обеспечения экономического роста невоз¬можно решение ни одной сколько-нибудь важной задачи финансовой политики. До сих пор не выработаны эффективные механизмы, обеспечивающие реализацию права на получение доступной и качественной медицинской помощи для всех слоев населения, и в первую очередь для неработающих граждан. Формирование новой системы обязательного медицинского страхования задерживается.

В 2003 году проведена плановая индексация заработной платы работников организаций бюджетной сферы и государственных служащих. Увеличился реальный размер пенсий. Впервые для работающих пенсионеров проведен перерасчет пенсий по новым правилам, позволяющим увеличивать размер пенсии за счет продолжения трудовой деятельности в пенсионном возрасте.

2. Повышение эффективности финансового регулирования не только будет иметь внешнюю направленность на другие сферы экономики (рынок труда, внешняя торговля и т.д.), но должно иметь и внутреннюю дисциплину, упорядоченность финансовых ин¬струментов, их тесное взаимодействие с денежно-кредитными инструментами. Без по¬нимания этого и без улучшения финансового регулирования в XXI в. участятся финан¬совые кризисы, что нарушит функционирование и товарных рынков, ударит по ста¬бильности демократических систем. /24/

3. Успешная реализация названных выше стратегических линий будет происходить в условиях встраивания финансовой системы России в международную финансовую сис¬тему. Чтобы не потерять свою роль в формировании экономической политики, найти способы учета в этом процессе национальных интересов России, необходимо обучение новым финансовым технологиям, овладение современными знаниями в сфере государ¬ственных финансов, финансового менеджмента поставить на тот же уровень, что и сис¬тему обучения в естественных науках, инженерном деле.

Базовой, несущей конструкцией стратегии финансовой политики должно стать ук¬репление рубля, повышение доверия к финансовым, банковским и кредитным институ¬там. Под укреплением рубля мы понимаем его товарное и ресурсное обеспечение, рав¬ноправное его положение среди других валют, а при успешном решении этих задач -превращение рубля в сильную валюту. Нужно постепенно уйти от практики деления денежного оборота на автономные, развивающиеся по своим правилам части: рублевую, долларовую, бартерную, взаимозачетную и стоящую особняком никак не регулируемую финансовыми и денежно-кредитными инструментами теневую компоненту денежного оборота. При слабом, неустойчивом рубле, все время зависимом от того количества долларов, которое будет поступать от ММВБ, решить задачу восстановления единого управления денежным оборотом невозможно.

4. Для товарного обеспечения рубля предстоит одновременно решить следующие за¬дачи:

умеренное увеличение производства топливно-энергетических ресурсов, дающих высокую финансовую отдачу, хотя и требующих больших единовременных затрат.

Существенное повышение в 2-3 раза по сравнению с нынешней доли пищевой и легкой промышленности, которые отличаются высокой оборачиваемостью капитала; развитие авиационной и автомобильной промышленности на основе новых техноло¬гий, с привлечением прямых иностранных инвестиций и созданием благоприятных ус¬ловий для перемещения транснациональных компаний в Россию.

5. Важно создать надежные финансовые инструменты, позволяющие превратить по¬лезные ископаемые в ликвидные ресурсы, учитываемые при определении денежной массы, объемов кредита в залоговых операциях. Это потребует создания надежных фи¬нансовых технологий, обеспечивающих национальную безопасность страны.

6. Нужна система мер, направленных на стимулирование спроса на рубли. Учиты¬вая, что курс рубля формируется на ММВБ, необходимо именно на этом пространстве целенаправленно формировать спрос на рубли. В качестве одного из вариантов целесо¬образно ввести продажу отечественных товаров (нефти, газа и т.д.) — потенциальных носителей валюты за рубли. В этом случае те зарубежные покупатели, которым необ-ходимы эти товары, будут накапливать рубли, а после покупки конвертировать их в доллары и другие твердые валюты.

7. Потенциал рубля ослаблен из-за крупного оттока капитала, нелицензированного его вывоза, утаивания части валютной выручки от экспорта продукции на счетах в оффшорных банках, перевода авансовых платежей за поставку импортной продукции без получения соответствующего товара. Лишь частично бегство капитала можно объ-яснить мотивационными причинами. Оно порождается также неотработанностью зако¬нов, отсутствием закона о вывозе капитала, неэффективностью валютного контроля. Предотвращение бегства капитала, его репатриация будут способствовать укреплению рубля.

8. В случае успешного осуществления курса на формирование структуры эконо¬мики, обеспечивающего высокую отдачу финансовых ресурсов, можно рассчитывать на стабильность доходной базы бюджета, устойчивость финансов корпораций и улучше¬ние платежного баланса страны. Последний необходимо сделать надежным инструмен¬том управления финансовыми потоками страны, формирования достаточных для выхо¬да из кризисных ситуаций золотовалютных резервов, которые должны быть в ближай¬шие 2-3 года доведены до 25-30 млрд. долл., а в 2015 г. — до 50 млрд. долл.

9. Требуется разработка национальной программы расширения экспорта продук¬ции с соответствующими бюджетными, налоговыми и кредитными инструментами под¬держки экспорта. /12/

10. Бюджетное законодательство пока не в полной мере отвечает современным требованиям. Сложившиеся механизмы и процедуры ограничивают возможности и институциональные стимулы повышения эффективности управления государственными финансами.

Остается низкой экономическая эффективность государственного сектора экономики. Он по-прежнему слишком велик и трудно управляем. Значительная часть государственного имущества не используется для исполнения публичных полномочий. Сохраняются необоснованные ограничения на приватизацию отдельных видов государственного имущества.

Сложившаяся сеть бюджетополучателей не является оптимальной, что снижает эффективность использования средств федерального бюджета. Бюджетные ассигнования по-прежнему распределяются между бюджетными учреждениями вне зависимости от объема и качества предоставляемых услуг, их общественной полезности. Контроль со стороны государства за внебюджетной деятельностью федеральных учреждений и принимаемыми ими на себя обязательствами носит в основном формальный характер.

При формировании бюджета в малой степени используются программно-целевые методы. Действующие федеральные целевые программы в основной своей массе не являются эффективным инструментом структурных реформ.

Не урегулирована проблема обеспечения выполнения государственных обязательств по инвестиционным проектам и другим программам, продолжительность реализации которых превышает финансовый год. При формировании бюджета перечень таких обязательств каждый раз подвергается ревизии, часто на основе субъективных критериев.

Применяемые механизмы закупки товаров и услуг для государственных нужд зачастую не способствуют рациональному использованию бюджетных средств. Отвечающий современным реалиям закон о государственных закупках не принят. Бюджетная политика призвана способствовать эффективному решению важнейших социально-экономических задач. В основу бюджета должны быть положены долгосрочные приоритеты развития страны.

Важнейшей задачей бюджетной политики остается обеспечение общей макроэкономической сбалансированности. Основные параметры бюджета должны обеспечивать: гарантированное исполнение заложенных в бюджет обязательств; связывание избыточной денежной ликвидности; последовательное сокращение расходов на обслуживание государственного долга с учетом приходящегося на 2005 год значительного объема платежей по внешнему долгу.

В этих условиях использование средств Стабилизационного фонда Российской Федерации на непроцентные расходы при увеличении его объема сверх установленной законом отметки 500 млрд. рублей является нежелательным. Средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, накопленные в 2005 году сверх установленного минимума, целесообразно использовать исключительно на замещение источников погашения внешнего долга и финансирование дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии иных способов решения соответствующих задач.

Акценты бюджетного процесса необходимо перенести с управления затратами на управление результатами. Бюджет следует формировать, исходя из целей и планируемых результатов государственной политики, а бюджетные ассигнования должны иметь четкую привязку к государственным функциям.

В этих целях необходимы действия по следующим направлениям.

Первое. Реформа бюджетной классификации и бюджетного учета.

На федеральном уровне должны определяться лишь основные, обязательные для всех уровней бюджетной системы позиции экономической и функциональной классификации. Такой подход обеспечит большую свободу маневра для органов государственной власти в ходе бюджетного процесса.

Второе. Упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета, включая аналитическое разделение действующих и вновь принимаемых расходных обязательств.

Действующие обязательства подлежат безусловному включению в расходную часть бюджета, если не принято решение об их отмене или приостановлении. Новые расходные обязательства могут приниматься лишь при наличии соответствующих финансовых возможностей на весь период их действия и при условии обязательной оценки их ожидаемой эффективности. Это позволит упростить процедуру рассмотрения бюджета, повысит степень прогнозируемости всей системы бюджетирования, обеспечит определенность в финансировании долгосрочных программ и проектов.

Третье. Повышение роли перспективного финансового плана в бюджетном процессе.

Начиная с 2006 года этот документ должен утверждаться Правительством Российской Федерации. Это позволит расширить горизонт планирования, повысить предсказуемость бюджетной политики и качество подготовки бюджета, создать стимулы для оптимизации бюджетных расходов.

Четвертое. Распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами в зависимости от планируемого уровня достижения поставленных перед ними целей, в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Это предполагает расширение самостоятельности администраторов бюджетных средств при повышении их ответственности за обеспечение планируемых результатов, которые должны быть описаны с использованием четких критериев и индикаторов оценки достижения этих результатов.

Пятое. Четкое определение показателей результативности деятельности федеральных государственных органов.

Шестое. Ориентация федеральных целевых программ на решение крупных и требующих длительных сроков реализации инвестиционных, научно-технических и структурных проектов межотраслевого характера с четко сформулированными и количественно измеримыми индикаторами результативности.

Необходимо ввести в практику формирование ведомственных целевых программ. В эти программы целесообразно перенести значительную часть бюджетных расходов, осуществляемых в настоящее время по сметному принципу.

Седьмое. Создание новой нормативной базы и обеспечение четкого соблюдения правил государственных закупок, распространяемых на все осуществляемые в интересах государства закупки (в том числе в сфере обороны и безопасности). Основные приоритеты бюджетных расходов на 2005 год лежат в сфере финансового обеспечения социальных реформ, модернизации военной организации государства, развития общественной инфраструктуры.

Снижение единого социального налога может привести к возникновению в 2005 году текущего дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. В этих условиях необходимо предусмотреть возможность выделения из федерального бюджета средств Пенсионному фонду Российской Федерации, с тем чтобы обеспечить безусловное выполнение обязательств государства по выплате пенсий.

Следует определить и законодательно закрепить объем государственных гарантий в сфере здравоохранения и подкрепить их необходимыми финансовыми ресурсами. Финансовые взаимоотношения федерального и региональных фондов обязательного медицинского страхования должны строиться с учетом формирования в субъектах Российской Федерации механизмов страхования неработающего населения.

Требуется кардинально пересмотреть действующий механизм обеспечения жильем военнослужащих. При этом должна использоваться накопительно-ипотечная схема, в соответствии с которой средства на приобретение жилья зачисляются на индивидуальные счета военнослужащих. Новую систему обеспечения жильем следует ввести для военнослужащих, которые будут заключать контракты о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. В отношении военнослужащих, проходящих службу в настоящее время, необходимо выполнить ранее принятые обязательства по обеспечению их жильем.

В целях повышения эффективности бюджетных расходов на государственное управление необходимо поэтапно внедрять современные методы прогнозирования, финансирования, оценки деятельности, стимулирования, материально-технического обеспечения федеральной государственной гражданской службы. /24/

Следует продолжить работу по оптимизации государственного сектора экономики. Организации, непосредственно не обеспечивающие реализацию функций государства, подлежат снятию с бюджетного финансирования. Для этого требуется создать законодательную базу приватизации государственных (муниципальных) учреждений либо их преобразования в иные некоммерческие организации.

Уже в 2005 году необходимо прекратить реализацию неэффективных и (или) должным образом не проработанных федеральных целевых программ, а высвобождаемые ресурсы сконцентрировать на стратегических программах развития социальной сферы и инфраструктуры в соответствии с определенными приоритетами.

В 2005 году предстоит скорректировать действующую систему распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Процедура формирования и распределения межбюджетных трансфертов должна стать более прозрачной.

Принимая во внимание расширение с 2005 года полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, усиление их ответственности за реализацию возложенных социальных обязательств, необходимо повысить эффективность финансовой помощи, предоставляемой из федерального бюджета. Особое значение в этих условиях приобретает предоставляемая на условиях софинансирования финансовая помощь, которая позволяет создать стимулы для исполнения регионами социальных обязательств, обеспечить соблюдение ими федеральных стандартов, улучшить состояние региональных финансов.

Важно повысить предсказуемость формирования основного источника межбюджетных трансфертов регионам _ Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, значительно упростив методику распределения средств этого фонда. Необходимо преодолеть иждивенческий подход к распределению средств этого фонда, создать условия для наращивания собственной налоговой базы субъектов Российской Федерации в целях выполнения основной задачи повышения бюджетной обеспеченности нуждающихся в финансовой помощи регионов. Объем фонда финансовой поддержки регионов на 2005 год и последующие годы должен формироваться с учетом его индексации на уровень инфляции.

Для развития деловой активности в субъектах Российской Федерации, укрепления финансового положения регионов следует особое внимание уделить инвестиционной составляющей финансовой помощи, направляемой на развитие инфраструктуры регионов. В связи с этим необходимо определить единые подходы к распределению разрозненных ныне источников инвестиционной поддержки регионов в рамках Фонда регионального развития.

Особо следует подчеркнуть важность осуществления в следующем году работы по методологическому и нормативному обеспечению разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо оказать содействие органам местного самоуправления в обеспечении их финансовых подразделений квалифицированными кадрами, особенно во вновь создаваемых муниципалитетах.

Регионы не должны пострадать в результате проводимых преобразований. Решение этой задачи будет зависеть от повышения эффективности финансовой помощи из федерального бюджета, обеспечения методологической основы для успешной реализации начатых реформ межбюджетных отношений.

11. Важнейшей частью финансовой политики является налоговая политика. Нужно продолжить кодификацию налогов, сделать налоговую политику реалистичной, учиты¬вающей финансовое положение предприятий, необходимость его оздоровления, и со¬блюдать в то же время императивный характер финансовых отношений, обязательность налоговых платежей. Для воздействия налогов на экономический рост необходимо со¬четать единство налоговых ставок с возможным дифференцированным режимом их использования путем предоставления скидок компаниям, которые расширяют рынок сбыта своей продукции или снижают цены. Хотя общая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность снизилась, для многих видов экономической деятельности она все еще неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и диверсификации производства, создания новых рабочих мест.

Налоговая реформа пока в малой степени затрагивает вопросы налогового администрирования. Не произошло существенных сдвигов в упрощении налогового учета, улучшении взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками. В 2004 — 2005 годах предстоит в основном завершить налоговую реформу. Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть при этом необременительной для субъектов экономики и не препятствовать повышению их конкурентоспособности и росту деловой активности.

Условия налогообложения должны быть четкими и не допускать произвольной интерпретации, что позволит разграничить правомерную практику налоговой оптимизации и случаи криминального уклонения от уплаты налогов.

Необходимо добиться, чтобы налоговая система способствовала формированию рынка доступного жилья, развитию образования и здравоохранения.

Реформирование единого социального налога призвано обеспечить повышение экономических стимулов для увеличения заработной платы и легализации ее выплаты при одновременном снижении нагрузки на бизнес. Для этого необходимо снизить эффективную ставку единого социального налога, скорректировать механизм применения регрессии, в том числе снять неоправданные ограничения на доступ к применению регрессии налогоплательщикам.

Назрела необходимость усовершенствовать порядок взимания налога на добавленную стоимость: исключить налогообложение авансовых платежей, решить вопросы своевременного возмещения НДС при экспорте и осуществлении капитальных вложений. С 2006 года целесообразно снизить ставку этого налога. .

12. В число стратегических задач финансовой и денежно-кредитной политики вхо¬дит задача увеличения коэффициента монетизации экономики. В ближайшие пять лет необходимо довести М2 до 30% к ВВП и к 2015 г. — до 50%.

13. Существенной модернизации требует платежно-расчетная система. Необходимо, во-первых, усилить ответственность ЦБ за организацию расчетов и обра¬зование неплатежей. Во-вторых, ЦБ должен выделить в особую группу коммерческие банки, которые включились бы в единую технологию расчетов, в-третьих, в ближайшие годы необходимо создать единый клиринго-расчетный центр, который обеспечил бы расшивку неплатежей, используя инструменты кредитования и целевой эмиссии, не пытаясь накачать деньгами обанкротившихся субъектов рынка./34/

21. Для усиления инвестиционной и инновационно направленной финансовой поли¬тики необходимы серьезные перемены в деятельности банковской системы. Могут быть использованы разные схемы: создание группы инвестиционных банков (банк развития и т.д.), в ряде универсальных банков отделение инвестиционной деятельности от сугубо коммерческой. При этом можно учитывать тенденции развития мировой финансовой системы.

В условиях экономического подъема и стабилизации всей финансово-банковской системы часть инвестиционных функций будут выполнять страховые компании, кото¬рые могли бы страховать политические риски, пенсионные фонды и другие финансо¬вые институты.

22. Реализация важнейшей стратегической линии финансовой политики в XXI в. предполагает активное использование в финансовом регулировании международных стандартов, в том числе и таких новых, как кодексы финансовой и денежно-кредитной политики, критерии надежности финансового сектора, стандарт управления корпора¬тивными финансами, бухгалтерским учетом, процедурами проведения банкротств. /24/

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно, политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений.

Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику, я хотела бы выразить надежду, что реформы окажут свое позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги отечественную экономику. Мне также видится, что весомый вклад в укрепление экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся частный сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные возможности для роста. Кроме этого, я полагаю, что посильную помощь в реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-командного управления государством. Россия переживает сегодня большие трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации.

Правительству необходимо разработать четкую финансовую стратегию, то есть долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономической и социальной стратегией государства. Важно выделить основные тенденции развития финансов, сформировать основные концепции их использования, наметить принципы организации финансовых отношений. Выбор долговременных концепций и целевых программ необходим для концентрации финансовых ресурсов на главных направлениях экономического и социального развития, а не распыления их по второстепенным целям. Большое внимание следует уделить гибкой финансовой тактике, направленной на решение конкретных задач развития общества путем своевременного изменения способов организации задач финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов.

Однако для правильного осуществления поставленных перед финансовой политикой задач требуется четкий и глубокий подход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой политики, а также элементов, ее составляющих.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая)

3. Приказ Минфина РФ от 18.07.2003 N 65н «О внесении изменений в порядок исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2003 год и внесения изменений в нее, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2002г. № 139Н»

4. Сведения государственной налоговой службы России о поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за январь 1998.

5. Актуальные вопросы межбюджетного распределения налоговых доходов// Финансы 2002 №8 стр. 21-24

6. Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1994. N 10.

7. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 1999. – 895с.

8. Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11.

9. Булатов А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С. 260 — 277.

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации « О бюджетной политике в 2004 г» // Финансы 2003 №6 стр. 3-8

11. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – 2-е изд., испр. и перераб. – М.: Юрайт, 2000. – 615с.

12. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Окунева, Л.Д.Андросова и др.; Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 479с.

13. Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты // Финансовые известия. № 13. 1995.

14. Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Австрии // Финансы. 1994. № 8.

15. Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Финансы. 1997. № 11.

16. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М. 1993. Т. 1. Гл. 6, 8, 14, 20. Т. 2. С. 206 — 209.

17. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 520с.

18. Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация // Финансы. 1996. № 12.

19. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1996. № 8.

20. Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3.

21. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.

22. Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29.

23. Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. № 12.

24. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник./ Под редакцией В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. – М.: «Проспект», 2003. – 496 с.

25. Френкель А. Федеральный бюджет на 1998 год: доходы, расходы, дефицит.// Юридическая газета. 1997.№№38-40.

26. Френкель А. Прогноз основных показателей социально – экономического развития России на 1998 год. Вопросы статистики. 1998. №2.

27. Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1998. № 4.

28. Экономика: Учебник 3-е изд., перераб. И доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2002. – 896с.

29. Экономическая теория /Под редакцией А.И. Добрянина, Л.С. Тараскевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПБ: изд: СПбГУЭФ, изд. «Питер Ком», 1999. – 544с.:ил.

30. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. Акад. В.И. Видянина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 714с. – (Серия «Высшее образование»)

31. Copyright 7 wolf multimedia © 1999

32. HIGHWAY Soft Group Nsk / All Rights Reserved ©1997г

33. Консультант плюс

34. Бюджетное послание президента Российской Федерации на 2005 год